V logu Miluju Mercedes se rozjela debata na téma bezpčenost starých versus nových aut. Jako laik jsem samozřejmě totálně mimo mísu a tak se ptám místní odborné veřejnosti, jak mohou obhájit, či tvrdit, že staré auto (samozřejmě v bezvadném technickém stavu), je bezpečnější, než to nové.

Jezdím teď denně ve W115 a ještě mě to nepřestalo bavit. Často jsem se ale zamýšlel nad bezpečností tohoto vozu, protože v něm vozím i svoji tříletou dceru (na předním sedadle v autosedačce samozřejmě). Pokud to mohu zhodnotit jako laik. To auto má zhruba 1400 kg a tedy váží stejně, nebo i více než některá nová auta střední třídy (např. Škoda Octavia). Ta tloušťa dveří u w 115 např., absence různých doplňků atd. mě nutí k zamyšlení, kde se taková hmotnost vzala - je to v materiálu?

Řada lidí tu obhajuje bezpečnost starých aut. Nemám představu, co udělá se středovým sloupkem dědka boční náraz. Je to takový slupeček....

To auto mám moc rád, ale nedokážu posoudit jeho bezpečnost a ovlivněn médii dávám palec nahoru bezpčenosti novým autům. Ale rád se poučím. Budu rád, když mi to vyvrátíte

No ony ty nový auta budou určitě bezpečnější, tenkrát neměli takový počítače a programy, airbagy, teď je auto poskládaný tak aby se co nejvíc pohltila energie z nárazu takže i středně lehká bouračka napředek zruší zadek. Nesmíme ale brát náraz W116 kontra Chevrolet Spark ale tehdejší S-klasse což může být třeba ona W116 kontra dnešní S-klasse, nebo dněšní Octavia kontra Octavia z 60-tých let. Já nepochybuju že ty nový jsou bezpečnější ale nemám nový auta rád, nic mi neříkají, 60-tý 70-tý léta to je vono. Auto na běžný ježdění mám z roku 1997 Dodge Grand Caravan a nedovedu si představit že bych si měl koupit něco novějšího, nejraději bych běžně jezdil v mým 350SLC. Prostě vývoj jde dál.

Obecně mi přijde, že dnešní hodnocení pomíjí základní fyzikální zákony. Dát 5 hvězd malýmu renoltovi je prostě nesmysl. Představa, že naimplementuju čelním nárazem V12 z mamutidla do motorovýho prostoru clia je hrozivá. To bych radši seděl v 20 let starym Sku. Jinak pokud jde o auta v rámci třídy, tak bude mít moderní auto v pasivní bezpečnosti navrch. Pokud jde o aktivní bezpečnost, tak je to uplněně něco jinýho. Dnešní tlustý sloupky jsou mor. Za tim se Ti schová i náklaďák a to věčný vyklánění, aby si viděl ven taky bezpečnosti moc nepřidá. No a nakonec hejblátka. Kolik Tě toho rozptyluje v nový audině se nedá srovnat s W115. Tam nemáš co nastavovat, tak prostě řídíš. V.

Treba 106 ma 1450kg ma airbagy v 115 se citim lip

No to jednoznačně, je to auto, do kterého se pohodlně vejdu a nemám problém.

6bota napsal:

106 1450kilo, to si z Tebe asi někdo dělal srandu ne

ta má do 1tuny max ani ne jinak by musela 210 vážit 3t

Tento obrázek je pro hosty skrytý. Prosím přihlašte se nebo se registrujte pro jeho zobrazení.

106 bude mít tak 700kg, pokud to do tebe vpálí čelně tak zřejmě budeš ve výhodě ale to je srovnávání nesrovnatelnýho a pokud to nebude prcek jako 106? W115 versus dnešní E-klasse by už byl hodně velkej problém. Střet s prckem jako je Tico, Corsa, Matiz asi ok ale co takovej Pasat, Octavia, Superb? a tady rovnej s rovným

před bržděnim cca 130tacho tachák se zastavil na 100, nikomu se nic nestalo-náraz byl čelně na zadní dveře a kolo superba

Tento obrázek je pro hosty skrytý. Prosím přihlašte se nebo se registrujte pro jeho zobrazení.

Tento obrázek je pro hosty skrytý. Prosím přihlašte se nebo se registrujte pro jeho zobrazení.

Tento obrázek je pro hosty skrytý. Prosím přihlašte se nebo se registrujte pro jeho zobrazení.

nene 700 zase nee, počítej tak 900, zase ta lehoučká neni
jinak u toho clk šli dveře úplně v poho otevřít, kdyby se to nehodilo do toho boku, tak jsem prodal i ty od řidiče

106 s litrovým motorem 815 kg.

nedá mi to sem nedat tuhle demolici:)



nehoda 124 všichni OK až na jeden zlomený nos



tady krátkej dokumentík o tom jak bourají, scéna puštěnýho auta z jeřábu ukazuje neuvěřitelnou tuhost předku, což dneska díky ochraně chodců těžko pohledáš



Fanda

Ona tuhost předku k ničemu není, kamoš je karosář ve škodovce a jezdí na různý školení, zaujalo ho když jim ukázali video kde se po čelním nárazu autu v podstatě nic nestalo (postavili nerozbitný auto) ale vevnitř všichni mrtví (jako - panďuláci) předek se musí smotat a absorbovat energii nárazu jinak vám to utrhne aortu nebo něco podobnýho, prostě to zabije zevnitř a vy budete bez škrábance. Co na tom když to půjde dobře opravit ale posádka bude mít funus.

To by nám vysvětlil nějaký místní lékař, ale pokud dojde k nějakým závažným vnitřním zraněním neslučitelným se životem, myslím, že se to stává v extrémních přídadech, čelních nárazech ve vysokých rychlotech, pádech z velké výšky atd. Utrhané vnitřnosti včetně tepen ti nezachrání to, že se to auto smotá jak šnek. Můj názor teda...

Synovi od mýho známýho se něco takovýho stalo, napral to něj zezadu náklaďák, vyvázl nezraněn až teda na vnitřní zranění kterýmu podlehl, bohužel bych mohl pokračovat dál . . . . . . a proto ta kastle musí absorbovat náraz co nejvíc, to jsou základní fyzikální zákony, pokud to neabsorbuje kastle tak to musí absorbovat posádka.

To radši nepokračuj, na to se nedá nic říct...

Někdy stačí málo....můj kamarád takhle zemřel před deseti lety, bylo mu 32. Po městě jezdil zásadně nepřipoutaný. Odvezl děti do školky, cestou zpět mu přejel někdo do protisměru. On jel max.50, druhý také tak, možná méně. Trochu se bouchl o volant, ale vylezl sám ven, bez zjevného zranění. Druhý den zemřel na vnitřní krvácení.

Já tohle nechci zlehčovat, je to tragédie, ale myslím si, že je to spíš souhra nešťastných náhod, než to, jestli je auto pevné, nebo se sroluje a ztlumí tak náraz. Nevím no...

Ale o neštěstích tohle téma nebylo. Chtěl jsem, aby se tu obhájila bezpečnost starých aut oproti novým. Nebo aby se potvrdila jejich nebezpečnost

To srolování je výhoda, pokud se sroluje tak jak má a né tak jak ta amerika ve videu výše. Je to jako skočit ze 3-tího patra do takové té hasičské nafukovací matrace (vaku, či jak to nazvat) nebo vedle ní Pokud se budou srovnávat vozy stejné třídy např W111 nebo W116 oproti dnešní S-klasse, Audi 100 doutník oproti A6 tak je myslím každýmu jasný jak to musí dopadnout. V mým SLC bych si nechtěl dát čelňásek ani s malým autem.

Sakra, škoda že jsem se sem nedostal dřív, nemuselo tady padnout tolik nesmyslů, nebo teda spíš nepřesností

Za prvý, rozhodně nejde říct, že starý auta jsou bezpečnější než nový a naopak. Některý starý auta jsou bezpečnější než některý nový auta a většina nových aut je bezpečnější než většina starých aut.
Za druhý, záleží jak starý auta máme na mysli. Jasně, právě třeba ten Chevrolet z 50.let, kterej má rám, na něm našroubovaný podběhy a na nich našroubovaný blatníky, není bezpečný auto. Taky je podstatnej stav karoserie, to vysvětlovat není třeba.
Za třetí, bouračka jako taková má v reálu tolik proměnných, že se nedá říct - jedu v mamutu, jsem nesmrtelnej.

Je tady ale několik faktů, o kterých se v motoplátcích dočteme jen vyjímečně nebo spíš vůbec:
- hodnocení NCAP je souhrnné hodnocení, takže nezahrnuje jen čelní náraz s přesazením, ale i třeba ochranu chodců, to jestli zrcátko hlídá mrtvej úhel, apod. Takže ve finále může mít 5 hvězdiček něco, co je na tom s karoserií průměrně, ale má to X elektronickejch bezpečnostních fičurinek
- skutečný pohlcení nárazu karoserií fungovalo v dobách, kdy na tom čumáku mělo co tu energii pohltit (plechový podběhy, plechový blatníky, poctivá kapota, plechová chladičovka - vše vypočítáno s odstupňovnou tuhostí = konec 70. a začátek 80.let), dneska je to ve většině případů o tom, že čumák je z důvodu menšího poranění chodců z měkkých plastů a tenkých hliníkových dílů, který žádnou energii nepohltí a kabina je tvrdá klec odpovídající tý tvrdý Octavii z 50.let, posádku pak zachraňují předpínače pásů a "desítky" airbagů
- JirkaK píše: "No ony ty nový auta budou určitě bezpečnější, tenkrát neměli takový počítače a programy, airbagy..." to možná jo, ale současný šetření má za následek doslova hraniční odolnost spojů karoserie, kdy bodové svary se dělají co nejdál od sebe a co nejkratší dobu, navíc s povoleným procentem nedokonalých svarů a to tak, aby karoserie vydržela NCAP. Jakmile náraz přijde jinak než s přesazením 40% a rychlostí vyšší než 64 km/h, tak je deformace karoserie nepředvídatelná, střecha se bortí a v tomhle momentě bych radši seděl v tom mamutu, než v čemkoliv novým. A tohle nemám ze svý hlavy, mám kamaráda, kterej má vlastní konstrukční kancelář, dělá pro automobilky (i pro MB, BMW a VW koncern), má na starosti právě konstrukční detaily karoserií a on sám tvrdí, že svojí rodinu by v žádným novým autě z produkce VW group nikdy nevozil. Další informace od kamaráda zodpovědného za úsek sváření skeletů mozaiku doplňují a další známí, pracující v automotive moje názory sdílejí.
- bezpečnost dnešních aut je jasně definovaná, náraz musí jít na jeden ze dvou podélných nosníků, ten se zbortí, současně se kolo opře o práh a společně s tvrdými A sloupky je náraz zastaven. Pokud ovšem jde náraz mimo tento nosník, je to pro karoserii konečná, ochrana nefunguje a bylo by skutečně lepší sedět v žigulíku.

Jasně, českej člověk vychází ze zkušeností se škodovkou, kde co model, to skutečné zlepšení od 120, přes Favorita, Felicii až po Oktávku. Tam opravdu nejde říct, že by bylo starý auto bezpečnější než nový. Stejně tak starý Opely, Fordy, VW nebo starý japonský auta, nikdy nebyly etalonem bezpečnosti. Naproti tomu třeba právě Mercedes začal řešit bezpečnost svých aut už v 50.letech, některý auta měly už na konci 70.let boční výztuhy ve dveřích, masivní spodní polovinu A sloupku a programově deformovatelný předky i zadky. Právě tyhle "některý auta" jsou bezpečnější než některý nový auta. Dojděte se podívat do showroomu na Fiat Grande Punto, na Seat Ibiza, na Hyundai i30... koukněte se na tu konstrukci, kolikrát jsou to fakt jen dva podélníky, plastový podběhy, plastová chladičovka, tenoučký blatníky a kapota jak z papíru - co z toho má teda pohltit tu energii? A přesto má třeba to Grande Punto pět hvězdiček.
A pokud se shodneme na tom, že tam nic tu energii nepohlcuje a posádka je chráněna jen extrémně tvrdou kabinou, podobně jako Smart, kde teda je to potřebné zpomalení, aby "se neutrhaly vnitřní orgány"? Já totiž na tenhle blábol nevěřím. Kolikrát se ve Formuli 1, nebo v rallye stala nehoda, kdy řidič narazil bokem do pevný bariéry, ani formule, ani WRC s rámem, nemá žádný deformační zóny a přesto ve většině případů řidič resp. posádka neutrpěl smrtelná vnitřní poranění. Asi k tomu samozřejmě může dojít, ale jinak je to podle mě jenom obhájení toho, proč jsou nová auta po nárazu vždycky totálně "rozesračkovaná" na kusy - to je totiž schválně (ironie)

Dám sem fotky dvou nehod, první je náraz mýho kamaráda, podle policajtů min. v 80 km/h do zadního tupláku náklaďáku, kterej byl nárazem otočen o 180° a kterýmu nepochopitelně prasklo tím nárazem čelní sklo. Kamarádovi se nestalo absolutně nic, z auta vylezl a dodneška se těší dobrému zdraví. Tomuhle já říkám účinné pohlcení nárazu - auto z roku 1981.
Druhá je fotka, kdy do stařičkého veteránu (r.v. 1955) narazil nový vůz zezadu. V obou autech důchodci, obě posádky nezraněny - podotýkám, že v tom nabouraným autě nejsou opěrky hlavy a žádný zlomený vaz se nekonnal.

PS: jo a Vítku, nenech se těmi masivními A sloupky zmást já u Oktávky sundal to čalounění, který je vydutý jako prase a pod tím sloupek jak na stodvacítce a sposta prázdného místa prostě jen "aby to vypadalo".

S mym štěstím by mi při sundavání plastů vylítli boční pytle...

A kde se vezme ta hmotnost auta, když jsou použity hliníkové komponenty a plasty? Porovnám-li to třeba s 115 a 124 a Oktávku třeba...Jsou to plus mínus stejně těžká auta.

Martin115 napsal:


Např. v elektronice. Kolik váží elektrickej svazek na W115, 20 kilo? Na moderním autě váží elektrika často kolem 300kg.
Další věcí jsou hlukové izolace. Čím větší hustota, tím lepší odhlučnění, ale tím také vyšší váha. No a nakonec nezapomeň na naprosto rozdílnou výbavu - jen kolik potřebuješ těžkejch motorků na el.okna, sedadla, kolik máš dneska v autě repráků a všelijakejch zbytečností. A ve W115?

To je právě to, vem si o kolik víc je toho v moderních autech (užitečnost nechám stranou) a přitom váží podobně jako naše stará auta. Kdyby všechna ta výbava a elektrika byla v karoserii W115, tak by to auto vážilo dvě a půl tuny. Takže se někde muselo "odtučňovat" navíc plast je levnější, snáz se s ním pracuje, nerezne...

Hm.... up

Takže z toho logicky vyplývá, že ta starší auta jsou z hlediska použitého materiálu "masivnější".

Co se čumáku týče, tak rozhodně, u bočních partií to hodně záleží kus od kusu. Schválně se zítra zastav někde ve Fiatu a nech si otevřít to Grande Punto. Já se na to byl podívat asi před čtyřmi lety. Bylo to pod dlouhý době auto, který se mi líbilo, ale když mi to prodejce otevřel a přitom se oháněl pětihvězdičkovým hodnocením NCAP, bylo jasný, že tohle prostě není v pořádku. Koukni se na tu subtilní konstrukci, kde plechu je fakt pomálu, i ty plasty v podstatě drží jeden na druhým, celý se to pohromadě drží jen plastovejma západkama a pár šroubečkama. A to zdaleka není jen případ Fiatu. A když na to kouká někdo, kdo má trochu povědomí o materiálech a jejich pevnosti, a nevěří tomu, tak mu prodejci začnou vyprávět o schválně měkkým čumáku, aby se mu při nárazu neutrhaly vnitřnosti... Ono v podstatě, při nárazu v malejch rychlostech (do 40km/h) je šance na přežití vysoká, do 80km/h je to hodně o štěstí, jak se trefíš, do čeho, kam se pak odrazíš, v jaký jsi kondici. Při nárazech nad 100km/h už je to téměř jedno v čem bouráš, to už je prostě moc velká rána.

Mimochodem, jak to, že v roce 1999 stál Peugeot 206 1,1 benzin, s el.oknama, centrálem a servem 350t Kč a v roce 2008 Peugeot 207 1,4i 16V s klimou, palubním počítačem, 4 ABG a další nadstandardní výbavou jen 280t Kč? Mzdy dělníků šly nahoru, ceny materiálů šly nahoru, ceny energií šly nahoru. Tak kde se teda ušetřilo?

Martin115 napsal:
Jasně že jsou masivnější, tehdy neměly pořádný kompjůtry, žádný 3D simulace, o kolik pokročila elektronika od 70-tých let? a pomocí ní se to vyvíjí, takže co bylo tenkrát masivní je dnes úplně jiný, auta jsou nacpaný airbagama, ono není potřeba aby to bylo masivní. Když budem srovnávat auta konce 60-tých a začátku 70-tých let s těma novýma ale ve své kategorii tak to musí 100% skončit v neprospěch těch starých, téma je o bezpečnosti aut takže nebudeme brát zřetel na poškození karoserie ale na to jak dopadne osádka. Pokud se ale budeme bavit o tom že v mamutovi 20 let starým vlítnu do Sparka tak se nikdy ničeho nedoberem jelikož jak vyplívá z tématu se musíme bavit o W115 (nebo jiný 40 let starý auta) versus nový auta, ovšem zase se nesmíme bavit o W116 versus Spark. Podívej se co udělá volant s tyčí řízení a řidič s hlavou a to je to konstrukčně mladší než 115. A tady už je to jedno jestli nový nebo starý

diesel je docela tezkej vim ze je tezsi jak 3o9. 106 novej model

LadaK: četl jsi ten můj příspěvek? Tvoje názory jsou přesně takový, jaký je výrobci novejch aut prezentujou pomocí našich "motoristických" časopisů... Je to novější, tak je to lepší přece!
Jinak na tom videu je akorát dobře vidět, jak zafungoval volant W123 - to není o žádným lámání vazu jako u aut z 50.let s pevným sloupkem řízení. Čas videa 1:31 - tady naopak ta měkká střední část volantu splnila to, k čemu na tom volantu je.

[quote="Michal" post=2622]LadaK: četl jsi ten můj příspěvek? Četl, ale nechceš tvrdit že jsme po 40-ti letech vývoje nakonec v pravěku. W115 by ve své době téměř neměla soupeře ale dnes? po 40-ti letech? v jakým stavu jsou nosníky? v jakým stavu jsou pásy?co takovej čelnásek se Superbem? věřím tomu že na první pohled by na tom byla 115 líp ale to není o tom jak to auto bude vypadat po bouračce. Jinak volant zafungoval dobře, v těch 50-tých letech by to byl vůbec průser ale v tomhle případě bych si raději obtiskl hubu do airbagu.

souhlas s Michalem....třeba u toho smartu je přímo počítáno, že musí bourat do něčeho s velkými deformačními zónami, neb je tvrdej jako prase...ten skelet je 3mm vysokopevnostní profilovaná ocel ( vím, mám a koukal jsem ).....stačí kouknout na Mobile.de na bouraný kousky....jen oklepaný, ale vnitřek netknutý...

ano,jedná se o tzv. negativní g.Jak to funguje by Vám mohli říci piloti.Tělo absorbuje náraz,schránka vydrží,ale vnitřní orgány jsou buď rozbity či utrženy.Nejhůře to snáší srdce a slezina spolu s játry.Ale zase je co pohřbít.Prosím jezděte tak,aby nedošlo k testování pevnosti Vašeho auta a těla.V rychlostech kolem 100 km a více neexistuje bezpečný automobil.Nelze srovnávat vozy F1 s běžnou produkcí nebo se záv. speciály na rally.

[quote="Feketoš" post=2627]souhlas s Michalem....třeba u toho smartu je přímo počítáno, že musí bourat do něčeho s velkými deformačními zónami, U Smarta samozřejmě žádná deformační zóna není (u něčeho tak malýho být nemůže, tak jediná záchrana je že budka posáky je pevná), crash testy jsem kdysi viděl ale teda do čeho s velkými deformačními zónami musí bourat? když je teda žádný současný auto nemá? jak píše Michal. Bouračka je po fyzikální stránce hrozně jednoduchá věc, musí se předat energie, pokud bude někdo v autě tvrdým jak štolverk a bez airbagu tak předání energie nebude úplně ok, auto se zastaví ale posádka pokračuje dál a taky ji musí něco zastavit, čím šetrněji to proběhne tím líp pro posádku. Jinak k těm fotkám co jsou o kus víš Mondeo versus Simca?, k tomu se dá říct jedině to že ti lidi z toho veterána měli kliku jako sviňa.

Laďa-K napsal:


Ne, v pravěku nejsme, ani netvrdím, že 40 let stará W115 je bezpečnější než novej Superb (pokud se ale trefí "správně", pokud jde náraz mimo nosník, tak je to máslo, viz.fotky Superbu po Hlinkovi, tam je to úplně do očí bijící, jak je to všechno prakticky "z alobalu"). Tvrdím ale dvě věci:
1) dnešní auta na tom nejsou zdaleka tak dobře jak by mohly být, kdyby se to tak drasticky nešidilo a nešetřilo se na tom. Pavel (ten konstruktér) mi řekl, že vytvoří třeba zadní část auta, která je bezpečná, ergonomicky perfektní a i designově povedená, ale výrobce mu pak řekne, aby to vymyslel tak, aby to bylo o třetinu levnější na výrobu. Pak se do toho vloží ještě pojišťovna, která požaduje, aby se při nárazu poškodilo co nejmíň dílů (aby jí to moc nestálo, protože jinak by byla pojistka drahá a lidi by to auto nekupovali), takže místo ladných křivek se tam plácne velkoplošnej plastovej nárazník, ubere se pár výztuh, Pavlovi je z toho na blití, ale všichni ostatní jsou spokojení. Tohle je to, co mě štve, že místo dokonalý konstrukce, na kterou máme technologie a "ty počítače" jak píšeš, se vyrábí vylevněný pasráče, který se jenom hodnotně tváří
2) některý starý auta na tom nejsou zdaleka tak špatně, jak nám je pořád omíláno v časopisech, TV a od prodejců nových aut. Myslím konstrukčně, pokud má auto shnilý nosníky, sloupky nebo prahy, tak má odolnost papíru a hlavně se může zmáčknout úplně někde jinde než bylo původně konstruktéry plánováno. Pak je taky spousta starých aut, kde ta bezpečnost nestála za nic už v době výroby. Třeba takovej Ford Capri má přední podběh tvořenej v podstatě jen ohnutou tabulí plechu a stejně by se dal popsat přední blatník, tam žádný zóny odstupňovaný tuhosti hledat nelze...

Laďa-K napsal:


Tohle nikde nepíšu. Píšu, že u některých moderních aut má veškerý pohlcení nárazu zvládnout podélný nosník a nic víc tam není. A to je opravdu špatně, viz. tady: www.novinky.cz/auto/275972-usa-zprisnily...-z-aut-propadly.html

No už toho necháme, nikam to nevede ,vidím že to myslíme podobně jen z jiných směrú a berem to moc obecně. S první větou v odstavci 1 se nedá nic než souhlasit,rozhodně díky šetření nejsme tam kde jsme měli být, už je to jen spotřební zboží. Bod 2 taky jasný, jen kolik jich bude v nějakým stavu i když budou pěkný, koroze uvnitř nosníků, ta která není vidět, 40 let starý pásy - ty už asi náraz nezvládnou. Sakra to jsme si ale podiskutovali, nebo jedem dál?

No škoda, že se nezapojilo víc lidí, takhle je výsledek dost nejednoznačný. Určitě věřím tomu, že tlak kladený na výrobce aut ze stran ekologů, pojišťoven, ekonomů a bůh ví, koho ještě, vede k tomu, že na autech se spoří, kde může. Věřím, že je to dobře vymyšleno a že zdravý rozum zvítězí nad ekonomikou. Z mého pohledu není na i20 např, se kterým jsem měl tu čest nic, co bych označil za superbezpečné, člověk si připadá jak v plastové krabičce. Ale ok, 40 let stará auta nemají pytle a další bezpečnostní prvky. Takže co člověk, to názor. Ale abych tu diskusi zachránil, co moderní velká auta, SUV jako Q7, X5, ML...atd. Jak je to tam. Je to stejné, nebo lepší...

SUV nemám,ale snad třeba Patrol poslouží.Je velký,široký,vysoký,tam kde mají řidiči placatých aut ramena,já mám nohy.Na šířku dosti místa,dveře bytelné a řidič sedí daleko od nich,není na ně nalepen,jako v malých autech.Poměrně masivní předek,široká a velká kapota se solidně uloženým motorem,chladič není nalepen na mřížku.Zadek auta též bytelný,dosti místa pro deformaci,aniž by se to dostalo k zad. sedačkám.Navíc zadek je vystužen a připraven pro montáž taž. zařízení s nejvyš. povolenou hmotností (3,5 t.)již z výroby. Napínače bezp. pásů ( pásy jsou nastavitelné ) 6 airbag.Sjet do příkopu,projet závěj zmrzl. sněhu a zase vyjet žádný problém,sedí se vysoko,bezvadný rozhled.Na redukci a s pořádným rámem vpředu to dokáže kácet stromky či tahat pařezy.Co bych měl rád je airbag kolení a hlídač mrtvého úhlu.Elektron. blbosti jako radarem řízený tempomat,či sjíždění a vyjíždění kopců nepotřebuji,na to stačí redukce a volnoběž. otáčky motoru.Spodek vozu kryt solidními plechy,vše je bytelné a navozuje dojem téměř nezničitelnosti.Mám již třetího a žádný mě nikdy nezklamal a nikdy neměl poruchu.Stejný pocit mám v Toyotě Land Cruiseru. Na práci a offroad používám tohle.

[quote="Michal" post=2631][quote="Laďa-K" post=2623] ...
viz.fotky Superbu po Hlinkovi, tam je to úplně do očí bijící, jak je to všechno prakticky "z alobalu").
---------------------------------------------------------------------
názorná ukázka "bezpečnosti"moderních vozidel
havárie 18.8.2004 - Ivan Hlinka
-

Vim že je to vyjimečněj příklad a nemá nic společnýho s Láďovim Patrolem ALE: Nissan Pathfinder 4 hvězdy NCAP a odvozená Navara pickup má jednu hvězdu, kterou jí radši pak škrtli. Po modifikacích 3 hvězdy. V tý první verzi se inženýrků JDR něco nepovedlo, nebo snad neposlali někomu kapříky? Kdiskusi o SUV tedy přihoďte i pickupy. Díky. V.

www.euroncap.com/results/nissan/navara.aspx

www.euroncap.com/results/nissan/pathfinder.aspx

kolikrát bych se rád podíval na nějakou fotku . . . to neumíte vložit něco většího, nebo jste pořád duchem na MBCC, když už to nelinkujete

Fotky vkládejte bez ohledu na rozlišení. Web si je zmenšuje sám. Samozřejmě nahrání a zpracování 20MB fotky trvá nesmyslně dlouho, takže všeho s mírou. Ale tahle fotka měla v originálu 8,7MB a nahrávala se 3 minuty. V.

vitek napsal:


krásnej dvorek....pěkný kytky tam máš... up

??? www.novinky.cz/koktejl/282943-auto-zcela...odesel-po-svych.html

Na tomhle videu je nestrašnější jiná věc - všimněte si, jak to auto s kamerou dlouho dojíždělo autobus ustálenou rychlostí, velmi pomalu, ale těsně před tím, než se zprava objevil ten žigulík, se přiblížení podstatně zrychlilo, to znamená, že ten člověk v autě s kamerou zjistil, že ho žigul bere zprava a sprostě mu přidal. Určitě pak všude vyprávěl, že mu ten odraženej žigul vletěl přímo před auto a nemohl nehodě zabránit. Kdyby nepřidal, nejen že mohl nehodě zabránit, vlastně jí tím sám způsobil, kdyby jel furt stejně a nedělal naschvály, žigul by ho předjel a ani by ho nijak neomezil. A takových nehod je spousta, tihle řidiči co ostatní školí i za cenu ohrožení ostatních životů, by měli spíš přijít o řidičák než někdo, kdo někde opakovaně překročí rychlost. Jenže tohle obzvlášť nebezpečné jednání se těžko prokazuje...
Každopádně počítejte na silnicích i s tím, při běžným předjíždění, počítejte s tím, že vám předjížděný auto přidá, při najíždění na hlavní dvouproudovku, kdy po hlavní přijíždí auto v levým a vy máte teda pravej volnej k najetí, počítejte, že vám tam schválně vjede, nevěřte autu na hlavní, když má pravej blinkr, že skutečně odbočí a vy tak můžete jet dřív než vás mine, fakt se vyplatí o 5 sekund dýl počkat, než pak běhat po policajtech, pojišťovnách, doktorech a mít auto na kaši.
A poslední věc, když už jsem u toho, když zastavíte jako poslední v koloně, nechte si před sebou dost místa, až teprve budete mít za sebou jedno, dvě auta, který opravdu zastaví, pak teprve si popojeďte až k autu co stojí před vámi. Poslední dobou se mi to stalo několikrát, kolona, já si nechal pár metrů, který mi stačí k tomu, abych třeba uhnul bokem, a přijede kokot a stoupne si metr za mě. Dvakrát už jsem se sebral a šel se zeptat, jestli se někdy zamysleli nad tím, co by dělali, kdyby na ně zezadu letělo auto ve smyku, jednou to byla ženská, která jen koukala jak vyoraná myš a podruhý nějaký týpci, co mě vyfakovali ať se starám o sebe, říkám: "Právě, že se starám, nechci mít kvůli vaší inteligenci rozsekanej zadek auta" a šel jsem pryč. Inu jak se říká - chytrýmu napověz a hloupýho kopni...

Michal napsal:


No nevím jak to mají v rusku, ale u nás je pro předjížděné vozidlo přímo zakázané zvyšovat rzchlost a je to upravené ve vyhlášce... to video je ale trošku jinej případ mi příde...s tim autobusem jel souměrně nejspíš do doby, kdy ho žigul chtěl podjet...to si myslim, že je mimo obec zakázaný i v rusku...samozdřejmě, že je to od řidiče vozu s kamerou prasárna, ale s tím ten žigul musel počítat, když ho podjíždí...kdyby každej dodržoval předpisy (myslím, že to je jeden z mála zákonů, který jsou kvalitně napsaný), tak by nehod určitě nebylo tolik...jeden případ za všechny:

Jedna paní zrušila auto, když čerstvě napadl sních...když jsem se jí ptal, proč letěla jak prase, když to tak klouže, tak mi odpověděla, že jí v pneuservisu řekli, že s těmadle zimákama může i 120 km/h...tak to chtěla zkusit nic se jí nestalo, ale auto na hadry...

Jo jo, přesně tak jsem to myslel, od řidiče auta s kamerou to byla prasárna a žigul s tím měl počítat.

Kdyby každej dodržoval předpisy, tak by neměly bejt nehody žádný, tak je, aspoň podle mě, ta vyhláška psaná, ovšem to co mi chybí na silnicích, je aby k tomu lidi taky používali hlavu, což je tak nějak i případ tý pani A to se asi v autoškolách nevyučuje.
Dneska jsem koukal do nějakýho starýho Světa motorů, je to neskutečnej rozdíl jak tam je z toho cejtit smysl pro logiku a šoférskou inteligenci (tím myslím např. opak jednání mýho kolegy, kterej jede ve svým pruhu, vidí, že auto vedle něj dojíždí ostrůvek a bude muset přejet do jeho pruhu, ale on mu neubere, ani nepřidá a jede furt vedle něj, načež se bočně střetnou. Šoférskou inteligencí rozumím schopnost předvídat a tak nějak s ostatními spolupracovat na plynulosti provozu), ale proč to píšu, psali tam, že v tom roce 1979 udělalo řidičák 44% uchazečů ze skupiny ve věku 20 - 40 let a asi 18% ze skupiny ostatních, zajímalo by mě, jaká je úspěšnost dnešních uchazečů, podle toho co vídám denně na silnicích bych to viděl tak na 99%, protože autoškole, která to bude dělat zodpovědně, se zájemci o ŘP vyhnou a zkrachuje, takže je to jak na běžícím pásu, řidičák a auto je dneska samozřejmostí. Tam bych hledal příčinu vysoký nehodovosti, ne ve stáří vozovýho parku, nedostatku úsekových měření, apod.

Michal napsal:


pod to se podepíšu... Autoškolnictví je totálně v úpadku!!! Např. je podle mě píčovina, když všechny autoškoly jezdí se svejma studentama VŽDYCKY 10 až 15km/h pod rychlostním limitem. A to i prosím na 30km/h. A 2minutový čekání v křižovatce až 500m od křižovatky nebude ani auto je podle mě taky sračka. Člověk se musí učit jezdit, brát to jako součást života a ne jako nutnost, ze který je každej vystresovanej a je to těžký a je lepší jezdit pomalu atd. dneska 70% lidí na silnici nemá co dělat. Za tim si stojim. Lidi se svym autem nesoucítí, neuměj na něm lautr nic udělat a jezděj jen podle značek, podle ničeho jinýho. Sorry za sprostý slova, ale tohle téma mě dycky dostane.

Co se týče pick-upů,vzpomínáte na video,Nissan Navara v zimě,vlítl do protisměru a co z něj zbylo.V mém případě se jakýkoli osob. vůz napasuje pod auto,je hodně vysoké,ale já po silnicích jezdím jen zřídka a tam,kde jezdím osobák nemohu potkat.Ale jak říká Michal,ony testy jsou účelové,jaký bude náraz a kam,to se vidí až po nehodě a test,kdy se auto obtočí kolem stromu a že se to stává často,takový test není.Ani u 7mi místného bych na třetí řadu nikdy nikoho neposadil a nikdo mě nepřesvědčí,že těch pár cm,co dělí poslední řadu sedaček od zadní části auta,zvlášť u menších MPV a SUV někoho zachrání,nemluvě o subtilní konstrukci sedaček,aby je bylo možné sklápět do podlahy.A také bude rozdíl střet třeba Dodge Ram s osobákem než střet dvou osobáků.Na pick-upy se nějak zapomělo,snad si říkali,je to vyšší,větší,ale opak byl pravdou.Dobře to má vyřešen třeba Amarok,stále ale slabinou zůstává náraz z boku.Stále ale tvrdím,že nejbezpečnější vozidlo je BVP,neboli středně obrněné vozidlo pěchoty,na naše silnice ideální a pokud by se tam vyměnil motor za naftový ( já znám jen ruský originál s benzínem ) tak se to dá klidně provozovat a na naše tankodromy po zimě ideální.Jak mi tam vlezl ten palec nevím.

tak a 106 má 1375kg